民营银行出生迎来最好时代“光伏治沙”走出治沙新模式

来源：丰亨豫大网编辑：王光良时间：2025-04-05 08:05:29

从宏观方面看，当一个政治体制中有着更充分的竞争和非暴力冲突之时，它将能在中长期内更好地提供对腐败的政治制约手段，同时设计和利用那种可以支配权力来达到‘政治垄断也将变得更加困难，〔8〕而且，竞争性政治环境的制约性能够提高腐败的成本，从而降低腐败发生的可能性。

历史地看，中国的人格权立法始终采取总则与债权相结合的方式，只是在设权性规范的立法重心上有所变化。[8]但笔者认为，从法国民法典到德国民法典，不是人法到物法之变化，而是抽象的人格张扬到具体人格之实现，蕴涵其中的是自然法思潮向实证主义法律思潮的转换，这与两部民法典产生的时代背景、历史文化及民族精神等有关。

[48] 事实上，名誉权与隐私权虽有交叉和竞合，但二者不能相互吸收或相互取代。王利明：《再论人格权的独立成编》，《法商研究》2012 年第 1 期。《大清民律草案》第 958 条第 1 款规定：害他人之身体，致被害人丧失或灭失活动能力，或增加生活上之需要者，加害人须支付定期金于被害人，以赔偿其损害。事实上，人格权可以被分解为三个主要部分：一是与权利主体制度密不可分的权利能力和行为能力问题。与前两部民律草案相比，民国民法关于人格权权利体系的规定，语言表述更加简洁、准确，并增设了健康权。

同时，关于贞洁烈妇、皇亲国戚之名誉等，也不乏规范。王利明：《论人格权的新发展》，载王利明主编：《民法典?人格权法重大疑难问题研究》，中国法制出版社 2007 年版，第 47 页。[88]从经济角度看，只要双方之间不存在影响意思表示真实或自由的因素，双方就都会从约定中受益，故只要当事人希望其诺言被法院执行，法院就应执行。

法院即使判决爽约人重新请客，且爽约人勉强履行的，也无法实现增进友谊或相互娱乐等社交目的。缔约过失责任适用于交易前的阶段，即使没有预约或意向书，一方也可能依据合同法的规定直接承担这种法定责任。就创设法律关系的意图的确认而言，社交行为存在两个疑难问题：其一，若当事人明确表达受法律拘束的意思，法律是否调整？社交行为的当事人可能明示其协议受法律拘束，或通过约定违约金等方式表明这一意思。在德国，因《民法典》并没有规定受托人的责任可以减轻，故也有学者主张类推适用有关使用借贷（第 599 条）或保管合同（第 690）条有关责任减轻的规定。

但判断一个合意是否构成法律行为，主要不是法律技术问题，而是价值衡量和价值选择问题。如威灵斯顿认为，与侵权责任的构成要件一样，当事人对合同要素的认识并不影响合同成立。

民营银行出生迎来最好时代“光伏治沙”走出治沙新模式

二是自由，每个人都没有义务必须与别人交游。德国联邦最高法院判决的核心理由是：避孕涉及最重要的人身自由领域，与个人私密领域不可分割。法律不调整某些私人行为尤其是家庭协议，还可能会产生遏制这些行为的效果，与不法原因的给付不能返还一样，当事人的权利无法得到法律救济，就可能选择不从事这些行为。协议规定：双方应尽可能快地采取所有合理努力措施订立买卖合同，被告应取得 CAI股东的同意，使意向书条款具体化。

各国法律都承认部分无偿法律行为，如赠与合同、消费借贷合同等，故行为是否有偿并非判断情谊行为的唯一标准。[30]Karl Larenz / Wolf，a．a．O．S．441．[31]科宾:《科宾论合同》( 上) ，王卫国、徐国栋等译，中国大百科全书出版社 1997 年版，第 71 －72 页。对财产损害，《奥地利民法典》第 1330 条规定，专家无偿提供咨询意见的，只对其故意造成的损害承担责任。换句话说，基于情谊行为提供的，则不承担责任。

[84]王泽鉴: 《债法原理》( 1) ，第 201 页。真正确立该规则的是英国 1919 年的经典案例 Balfour v．Balfour：[5]丈夫（被告）为英国政府在锡兰（今斯里兰卡）的一个灌溉项目负责人，夫妻婚后在斯里兰卡生活了 15 年。

民营银行出生迎来最好时代“光伏治沙”走出治沙新模式

其二，合同与家庭协议在法律上有本质差别。在美国，若车主并非职业从事客运的，或客人与其没有商业关系（车主不会从客人处获得商业利益）的，则车主与客人之间的关系为社交关系，即使客人提出分摊汽油费也如此。

因乙熟睡，没唤醒甲，致乙坐过站。[1]此外，现代生活的复杂化、人类交往的密集、合意行为的纷繁芜杂也凸显了这一问题的重要性，使其成为法律行为与合同制度的前提性问题。若当事人没有最终达成协议的，意向书对双方无拘束力。二是受私法调控的行为法律对其进行最低限度的调整。即使当事人有免责约定，也无法适用《合同法》第 53 条有关免责条款的规定。乙当天有事，为表歉意，与甲约定第二天喝酒。

可见，对社交行为，当事人之间的情感、社会交往与礼仪规范的约束力比法律救济手段更好：人伦亲情比一纸协议更可靠，几千年来形成的天经地义的东西比法律更长久。社交行为以友谊为基础，而友谊本身就意味着当事人之间存在某种休戚与共的共同体。

法官在何种程度上可以补充不完备合同，使其成为正式合同，涉及鼓励交易与合同自由、公权与私权的冲突，囿于主题本文不再详论。撷取、筛选哪些私人行为进入法律领域，是任何法律必须直面的问题。

它要求法律行为必须具有法律意义，目的在于界定法律介入社会生活的限度，排除对家庭、社交等行为的法律调整。[66]法律不调整社交行为的理由与此类似。

[44]248 A． 2d 625 ( Del．1968) ．[45]J． M． Feinman，Contract after the Fall，39 Stanford Law Review 1537 ( 1987) ．[46]梅迪库斯:《德国民法总论》，第 153 页。比较法的研究结果表明，德国、法国也有类似的法律技术实现普通法对价制度的功能，甚至有过之无不及。因此，有观点认为，法律应调整家庭协议与社交行为尤其是家庭协议。悖谬的是，在私生活领域，家庭成员虽然也经常使用这种形式，却因为法律不调整而无用武之地。

如《奥地利民法典》第 1300 条对提供错误咨询意见的责任配置，区分了有偿与无偿情形。奥地利最高法院认为，夫妻可以按照《民法典》第 90 条，不约定劳务报酬，所得归婚姻共同体。

[74]也有判例诉诸受害人自甘风险规则，对受害人不予赔偿。我们的社会每天都诞生恒河沙数的诺言。

这里的公共政策即当事人诉权的保护。既然两类契约的当事人缔约时都不考虑法律因素，区分两类合同当事人创设法律关系的意图的做法，当然就毫无依凭。

[58]第一种观点不能成立，理由如下：其一，在逻辑上，以合同与家庭、社交行为存在共同性（关系契约）为由，得出法律应调整家庭、社交行为的结论不成立。英美法上协议（agreement）与合同（con-tract）、德国法上约定（vereinbarung）与合同（vertrag）的区分，目的之一就是厘定哪些合意行为构成法律上的行为（合同）。依据韦伯的分类，家庭、社交行为属于情感行为，即由情感和感觉状态决定的行为。奥地利最高法院的一个案例相当精妙地展现了上述规范的实践适用：原告与被告为夫妻，1989 年8月 1日至 1991 年11月18日，原告在被告的商店工作，双方约定，原告每天工作半天。

五、无创设法律关系的意图的行为及其履行无创设法律关系的意图的行为既然不受法律调整，在当事人之间当然不产生法律拘束力。在标的物交付之前，当事人的合意只是社交约定，无法律约束力。

[79]这种理论诉诸合同法，其构成未尽圆通，完全可以用无因管理与侵权法上的义务来解释。特拉华州高等法院认为被告违反了合理缔约与诚信谈判的义务，故撤销了有利于被告的初审判决。

就第一方面而言，两大法系并没有什么差别。但若双方订立的是意向书，一方履行、对方接受的，可以认为当事人已通过可推断的行为成立了合同。

上一篇：于建勋：一季度消费市场平稳增长
下一篇：帕奎奥亲自爆料真实街头打架经历

民营银行出生迎来最好时代“光伏治沙”走出治沙新模式

友情链接